En efecto, la Madre Natura no podía tolerar que se generase un espacio vacío, y cuando esto sucedía, alguno de los elementos disponibles corría a llenarlo con premura. El agua sube, el lodo se derrama, el humo se apura a dirigirse hacia el agujero: nada debe quedar vacío. El vacío, la nada, la no-naturaleza... cuestiones impensables y casi impúdicas.
El simpático de Aristóteles sostenía firmemente esta concepción. El agua sube por un tubo porque la Naturaleza aborrece el vacío. Miren ustedes qué facil era asignarle a una entidad superior una especie de fobia general que servía para explicar fenónemos físicos complicados (ya lo he dicho...el tipo tuvo la suerte de empezar a filosofar en una época donde todo estaba por verse...)
La expresión "Horror Vacui" se aplicó también al arte, sobre todo a determinadas manifestaciones que parece que no pueden descansar hasta que no ven la superficie de su obra maestra totalmente recubierta de lo que sea: trazos, líneas, figuras, letras, manchas...lo que sea menos el vacío.Las teselaciones enigmáticas de M. Escher son un buen ejemplo al paso. Las figuras enlazadas en geométrica belleza del arte islámico, otro.
Más aun! He leido por aqui que ese afán casi enfermo de todo ambiente "culturizado" de tener un fondo musical no es otra cosa que una cara más del Horror Vacui, esta vez frente a la contundencia rabiosa del silencio.Asi también los poetas, periodistas, escritores variopintos y acaso los recién llegados bloggers describen un sentimiento ciertamente emparentado con el Horror Vacui frente a la página en blanco.
C´mon: mueve los dedos, escribe algo, sé ingenioso, ingeniosa, echa mano de tus recuerdos de infancia (qué importa que a nadie le resulten interesantes, es una manera de destilar tu alma en lento goteo de exposición infame). Si nada de esto funciona: a copiar y pegar. Para eso hay millones de usuarios derrochando sus horas en la Red. Ellos te pueden dar la inspiración, la pista, la foto conmovedora, la cita que andabas buscando para tu glosa.
Y que tenga una justa medida. Muy largo: desalienta a los comentaristas (o lectores, o fieles)
Muy breve: será juzgado por los ojos censores de los que buscan aplicar la vara del adagio "lo bueno, si breve, dos veces bueno".
Sin fotos: aburre. Solo fotos: superfluo.
Con alusiones personales: críptico. Sin alusiones personales: falto de compromiso.
Che...con tantas pretensiones creo que termino sintiendo un tierno candor por el vacío. Le busco explicaciones, le encuentro utilidades. Lo siento en su trono, le acomodo la coronita de nada, le doy el espacio que se merece (¡caracho! ¡que endemoniada paradoja!)
¡Pero si es totalmente cierto! Me lo explicó -mediatizado por una revista infantil- el admirable Leonardo Moledo. Él dijo que para imaginarnos un átomo, la pieza más chiquita entre las chiquiteces que nos permite pensar la ciencia, usáramos la metáfora de una cancha de fútbol.
Pongamos, por caso: la cancha de Boca. Toda la Bombonera es un sólo átomo: el núcleo del átomo tendría el tamaño de una nuez, en el centro de la cancha. Perdida, ahí. Los electrones, en comparación medirían como finísimos granitos de sal (¡de sal fina!) desperdigados por las butacas de la tercera bandeja.
¿Y el resto?
El resto....vacío, mis queridos. Un átomo es, ante todo, un enorme espacio vacío. De esos globos llenos de nada con nueces lejanas y motitas de sal fina flotando a muchísima distancia, están hechas todas las cosas, todas. Por eso es tan aterrador pensar en un arma que desguace cada átomo concentrando sus diminutas partes en un miserable montoncito. No sé qué podría pasar si de golpe, la cancha de Boca se comprimiera al tamaño de una nuez. (aparte del festejo de las gallinas, digo, se me caen en cascadas las terribles consecuencias, las arrasadoras consecuencias de compresiones tales)
La Naturaleza no ostenta ningún horror al vacío, es el hombre quien teme. Y porque teme, siembra confusión.
Ay, si el señor Moledo pudiera plantarse en cadena nacional y explicarles a todos el por qué es necesario el vacío del átomo...y el cómo todas pero todísimas las cosas están "llenas de vacío"....
Y cuando digo todas pienso: Incluso la uña de mi índice que golpea la tecla Enter. Incluso la tecla Enter. Incluso el humito de mi té de menta.
Incluso tus ojos, lector impío, que han llegado por ventura hasta este punto, para enterarse por fin que el Horror Vacui es una tremenda paparruchada.
9 comentaron esto...:
me fascina el tema de los átomos, sabías que los átomo se fabrican en el centro de las estrellas que despues pasan a ser supernovas, esplotan y liberan esos atomos que forman materia, osea, nuestro cuerpo se forjo en una estrella, es genial, no solo nuestro cuerpo sino todo lo que vemos. Lo del vacio es totalmente cierto, yo creo que es el miedo a la nada -> muerte -> vacio lo que nos hace llenar los vacios. Lo que a mi me saca es el tema de que ahora este socialmente mal visto tener tiempo libre (o al pedo). Tenés que hacer algo, porque si no, no existis. Viajar, salir, caminar, etc. Nooo, quiero pasar todo el día haciendo nada. Perdón por la extensión.
(no se discuple, che!!)
Y si: somos hechos de estrellas... es hasta poético y con sabor a infinito...
Moledo lo dice re lindo en unpoema que se llama...apropiadamente...BIG BANG!
lo voy a buscar y te lo paso...
Salut!
El vacío y las estrellas.
Sobre el vacío, no se si existe tal cosa.
Es un postulado teórico (no se si ya comprobado en la práctica) que el vacío tiene energía (de hecho, este es una de las presunciones que llevó a Einstein a su famoso "mas grande error", que luego se comprobó no era ni grande, ni error).
O sea, hay algo que no es algo (el vacío) pero que tiene energía.
También es posible que en el vacío se generen cosas, especialemente partículas subatómicas, siempre y cuando sean dos y de signos opuestos.
O sea, pueden aparecer partículas de la nada, siempre y cuando la suma de sus propiedades de cero, porque de esa manera el balance total del Universo no se modifica.
Cómo imaginar una nada (el vacío) con su energía y de la que puedan nacer cosas?
Yo no puedo.
Me es mas fácil, y hasta placentero, apoyar lo que dice Nico y pensar que parte de mí fue, en algún momento, resultado de algo que pasó en una estrella.
Lo que me lleva a las estrellas, y a hacer un breve y (aburrido) comentario.
No todos los átomos se crean en el centro de las estrellas. Algunos átomos, los mas pesados que el hierro, se forman gracias a las estrellas, y precisamente como resultado de las explosiones que comenta Nico.
Somos material forjado, parte en hornos estelares, parte en explosiones cuya violencia escapa a nuestra imaginación.
Flotando en un vacío que no es vacío, viajando por un espacio que se crea permanentemente, durante fracciones de tiempo que no son mas que ilusiones de quien las mide.
Dice Flacus:
"Cómo imaginar una nada (el vacío) con su energía y de la que puedan nacer cosas?
Yo no puedo."
Pienso que ESE es un buen problema teórico.
NO SER CAPACES de imaginar situaciones que sin embargo parecen existir... o parecen tener entidad, a juzgar por los resultados o efectos.
Me viene a la mente la explicacion de Sagan acerca de las dos dimensiones, tres dimensiones, cuarta dimension...
cuando explicaba que asi como en 2D podemos "dibujar" un cubo 3D (pero solo será una "sombra" plana del cubo real) tambien podemos... con un enorme esfuerzo de contravenir a nuestros sentidos, imaginar o diseñar en 3D un hipercubo, que sería apenas "la sombra" o la representación pobre de un autentico cubo de 4ta dimension.
Y ahi ya no puedo.
Mi cachito de supernova se sobrecalienta...
La pucha ke dificil, eh...
Joven Vera,
También un hipercubo se puede representar en 2D.
Dibuje Ud. un cubo (mejor dicho, represente Ud. en 2D a un cubo de 3D según las mas difundidas técnicas de la axonometría... me entiende, no?)
Dentro de ese cubo, sea tan amable de dibujar un segundo, obviamente mas pequeño, y preferentemente (aunque no es indispensable) centrado.
Bien. Le han quedado dos dibujos en 2D que representan a dos cubos en 3D.
Propiamente la sombra de esos cubos.
Ahora, por favor, dibuje sendas líneas que unan a los vértices del cubo interno con los correspondientes del externo.
Listo?
El modelo final, si me he expresado bien en las instrucciones, le representa a Ud. un hipercubo en 2D.
Cómo es el hipercubo real?
Para imaginarlo, solamente debe tener en cuenta que las líneas que conectan a los vértices forman, en todos los casos, ángulos rectos.
Digo "para imaginarlo" y Ud. ya sabe, siempre lo ha sabido, que eso no será posible.
De todas maneras, lo atractivo de este ejercicio es precisamente eso. O sea, tener la posibilidad de "ver" una proyección de algo que, en realidad, está fuera de nuestra capacidad y/o experiencia.
Dije "en realidad"? Tal vez he sido osado, ya que no hay manera de saber, precisamente por nuestras limitaciones tridimensionales, si un hipercubo puede o no existir.
Y ya que estamos, joven, me pregunto cuántas cosas nos parecen reales solamente porque podemos tener una visión de su representación, de su sombra.
En cuántas cosas creemos, que tal vez no existan, solamente porque nuestra mente nos juega el juego de tener una aproximación a su forma?
De mi parte, le cuento una infidencia.
Soy creyente, sin necesidad de la evidencia de ver o poder imaginar.
Si me divierte el explorar aquello que escapa al poder abarcativo de nuestra mente, es solamente por ese afan de comprender mejor porqué funcionan las cosas, y para tener mas claro cuáles pueden ser y cuáles no, a fin de no gastar mi fe en imposibles.
Hasta tanto alguien venga y, prepotentemente, me muestre que un hipercubo no existe, creeré en él.
Y sonreiré de costado cuando vea su sombra, como mera expresión de la potencialidad de una existencia.
Y asi, con todo lo otro... que es mucho !!
Maravillosa confidencia Flacus!!!
Para ser recíproca, van dos de mi parte:
1. también creo en lo que solo intuyo o pretendo imaginar
2. no soy tan joven (doy bien en imagen digital...jajaja)
Seguimos....
un cubo en 4 dimensiones se dibuja, representando el cubo en 3, y luego agregandole su cuarta dimensión temporal, imaginense el cubo hace determinado tiempo y en el presente, o sea una linea de tiempo. La cuarta dimensión es el tiempo.
Hola Nico,
Asi cualquiera !!
A lo que me refería en el post anterior es a una cuarta dimensión espacial... Eso es lo difícil de imaginar, porque se va totalmente del espectro de nuestra naturaleza.
Tomar al tiempo como cuarta dimensión... nos metemos en otra historia que se aplica no solamente a cubos, sino a todo lo que no es (no somos) cubos.
De todas maneras, hay una interpretación respecto a la creación del cubo relacionada con el tiempo, que me parece interesante porque no la conocí hasta hace poco. Está en
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipercubo
y fijate que difiere de tu "construcción".
También, el dibujo del hiper en 2d sigue un camino diferente al que sugerí en mi receta...
Finalmente, hay teorías que dicen que algunos componentes elementales de la materia se presentan en (según recuerdo) alrededor de 10 dimensiones temporales !!
Podés creerlo? Apenas podemos calzar en un mundo 3D, que queremos imaginar las 4D... Qué hacemos con 10D??
Flacus!!!
lo invito a leer el siguiente post.
Por favor sea piadoso conmigo: provengo de las ciencias "blandas"
Nico: a ud tambien lo invito eh.
Saludos... gracias por sus comentarios!!
ps: 4D? 10D? no puedo ni empezar a imaginarmelo!!! jajaja
Publicar un comentario